Voir la version complète : Technique Meilleur Processeur PC pour X3TC
X3 TC est d'une configuration assez ancienne, et je me demande s'il ne vaut mieux pas conserver une config. ancienne, plutôt que d'investir dans du PC de gamer new look ?
Config ancienne:
Intel Core 2 Duo
Windaube Vista 32 bits
4 Go de RAM - sachant que Vista 32 bits n'en utilise au max que 3 Go
Config Gamer new look:
Intel Core i7 multi-threading etc
Win 7 64 bits
6 Mo de RAM (avec les i7 9xx, la RAM se gére par 3 Mo)
J'ai cru comprendre que les jeux en général, et X3 en particulier, ne tirent quasiment pas partie du multi-tâche qu'autorisent les 4 Coeurs et le Multi-threading par exemple.
Vos avis ? 8)
nanard16
17/04/2010, 09h41
C'est la question que je m'étais posé en début d'année car le ralentissement engendré par le nombre important de mes possessions (vaisseaux et stations) plombait et plombe de plus en plus la jouabilité.Je possède un Proc intel 4 coeurs et 4 GO de rame et j'avais donc décidé de changer ma carte graph Nvidia 8600 GTS pour une Nvidia GTX 275 avec 896 Mo de mémoire.Force est de constaté que mon problème n'est pas résolu bien au contraire car il parait maintenant évident que la technologie de ce jeu ne tire partie ni des multis coeurs ni de la puissance des dernières cartes graphiques.Ce jeu qui laisse, par sa profondeur d'exploitation , envisager une infinité de scenarii est malheureusement ruiné par sa conception technique.C'est déprimant:pas_d'accord:
X3 est un mangeur de ressource processeur
J'ai plusieurs processeurs chez moi en AMD j'ai fait des test juste en changeant le processeur et rien d'autre.
Config win 7 64 bits 4Go de RAM (heu pour ta ram tu voulais dire Go et pas Mo :-?) GeForce 9800 GTX+
Avec un sempron ancien -> Lag à tous les étages presque injouable même en basse résolution. Que se soit X3-R ou X3-TC
Avec le processeur que j'ai actuellement un Phenom X4 9650 pas un des meilleurs (chez AMD) X3-R est beaucoup mieux presque plus de lag mais impossible de pousser trop sur l'anti aliasing et autre joyeuseté là je pense que je suis limité par ma carte graphique.
Avec le processeur de mon fils un Phenom II X4 Black edition X3-R plus aucun problèmes de Lag et je peux mettre tout à fond au niveau graphique,
pour X3-TC encore mieux mais je ne peux toujours pas pousser les graphique à fond alors que mon fils avec sa GeForce GTX285 lui n'a aucun problème pour tout mettre à fond et aucun lag.
Conclusion pour X3 le processeur fait vraiment la différence alors un conseil met le paquet là dessus quitte à prendre un Carte Graphique un peu moins cher. La bonne solution actuellement serait pour moi un processeur intel qui a de la pêche et une CG de chez ATI serie 5K
Ou si intel trop cher prendre le haut de gamme chez AMD toujours avec une CG de chez ATI.
nanard16
17/04/2010, 18h29
Avec le processeur de mon fils un Phenom II X4 Black edition X3-R plus aucun problèmes de Lag et je peux mettre tout à fond au niveau graphique,.
Peux tu m'indiquer combien ton fils possède de vaisseaux et stations ?:smile:
Cpt-Killer
17/04/2010, 18h51
J'ai cru comprendre que les jeux en général, et X3 en particulier, ne tirent quasiment pas partie du multi-tâche qu'autorisent les 4 Coeurs et le Multi-threading par exemple.
Je ne suis tout à fait d'accord, car comme Kaehla je pense que pour X3 le processeur fait vraiment la différence.
J'utilise personnellement un AMD Phenom X4 9850 Black Edition, couplé a Geforce GTX260 (896 Mo cache) + XP3 4 & Go Ram DDR2 PC2-6400
Aucun problèmes, tout les réglages aux maximum :Texture et Shaders ==> Élevé // Antiliasing 8x // Filtre Anisotropic 16x..
Pas de lag, même lors de gros combats !!
De plus avec le "G15" tu peux suivre parfaitement l'utilisation du multi-coeurs (actuellement le forum + X3TC (Sources de Profits et donc du trafic !) Utilisation à 20% pour le 1, ce que j'estime à 10/12%, pour le 4, le 2& le 3 ne bougeant pratiquement pas voir très peu par contre la ram, elle se trouve pratiquement à 50%.
L'utilisation du multi-coeurs est à mon humble avis un plus.
nanard16
17/04/2010, 19h25
Chez mois aussi c'est magnifique pour une nouvelle partie, mais au bout d'un an et plus de 1500 vaisseaux c'est la galère :pas_d'accord:
J'en connais pas beaucoup qui on la patience d'en faire autant...:workPc:>>>:mrgreen:
Heu...,concernant le pc :
-J'ai un Quadcore Q6600 à 2,6Ghz (le premier prix...:hem:)
-une ATI 4850
-4 Go ram
-Vista
Le jeux ram par moment dans les secteurs surchargé par un complex et quand il y a beaucoup de vaisseaux mais c'est momentané...La plus part du temps ça va...c'est surtout ce satané Vista qui ralenti tout...
hello,
Ma config étant un quad 6600, 4Go de ram et une GT295.
En fait le changement de carte de ma 8800GTX à ma GT 295 ne m'a rien apporté. toujours des lags par instant.
Ayant comme Cpt un G15, la charge du CPU n'est vraiment pas réparti de façon égalitaire entre les coeurs, le coeur 1 travaillant plus que les autres, logique puisque Vista est dessus.
J'ai testé un utilitaire qui au lancement du jeu modifie la répartition et les priorités sur les 4 coeurs. Celà n'a rien changé non plus.
Je pense donc que ce n'est pas les 2 ou 4 coeurs, mais la puissance de chaque coeur qui entre en compte. entre un 2.4GHZ et un 3.2 GHZ par exemple et peut être la taille du cache mémoire.
J'hésite d'ailleur à changer de procs, mais bon le gain en vaut il la chandèle ?
Je confirme les dires.
En changeant la carte graphique, je l'ai gagné en framerate que sur les réglages graphiques les plus élevés. Et en plus de cela, j'étais victime d'un sale bug qui limitait gravement le framerate.
Le passage de mon Athlon X2 3600 (1,8 Ghz) à mon Phenom X4 (2,61 Ghz) m'a fait gagner en perfs de manière impressionnante... mais ce n'est pas du aux cores supplémentaires, mais juste à cause de l'augmentation de la fréquence.
Pour X3TC uniquement, prendre un core i7 serait un mauvais calcul. Par contre, si tu joues à d'autres jeux, cela deviendra de plus en plus intéressant.
Pour X3TC uniquement, prendre un core i7 serait un mauvais calcul. Par contre, si tu joues à d'autres jeux, cela deviendra de plus en plus intéressant.
mouais, sauf que changer pour un i7 me fais aussi changer ma carte mère... ma P5E étant en socket 775 sauf erreur. :neutral:
Je crois que Intel à sorti un nouveau procs pour ce socket, mais bon...
Les autres jeux que je possède non pas c'est problème de lag, même Oblivion modé et saturé de mod.
les démos de jeux récents comme Settlers7 ou juste cause2 ou autres tournent bien sur ma config.
Sur ma partie Transcend II mes saves ont commencées avec un poids de 7Mo, quelques vaisseaux de plus et 1 seul MK3, quelques secteurs visités aussi et maintenant elles pèsent 8.5Mo
Ma partie TC originale est arrivée à un poids de 17 989 Ko pour la dernière sauvegarde. J'ai jamais eu l'impression d'avoir autant sur un autre jeu.:sad:
Bof, déjà eu des sauvegardes de plus de 100Mo sur Football Manager, ça me choque pas. :biggrin:
Moi aussi j'ai déjà eu des sauvegardes très grosse sur d'autres jeux, dont Crusader King
edisotrent
05/01/2011, 21h00
aucun problemes sur tous jeux existant a ce jour.harmonie de tous composants de l'ordi.
ajouter de la ram +puissante(ex;ddr3 1333mhz 9,00go)
passer absolument 64bits
1discdur suplem +rapide en raid
telecharger drivers carte mere +ressent
Donc, c'est ici qu'on parle configs...
Pour ma part, j'ai une bête de course (enfin, ce qui était une bête de course il y a plus d'un an) :
- Core i7 920 O/C à 4.0 GHz (monte à 4.3 Ghz stable, mais j'ai toujours aimé les chiffres ronds), Hyperthreading désactivé
- 3 Go de RAM (pour rester en 32 bits)
- Radeon HD 5870 en affichage principal
- GeForce GT260 juste pour le PhysX, inutile sous X3
- SSD pour le système, X3 est installé sur un simple HDD
- Windows Seven 32 bits
J'ai un résultat moyen de 121 fps sur la démo (1920x1200, tout au max), avec un plus bas de 68.3 sur la partie "trade". Je n'ai jamais vu le moindre ralentissement sur cette config, tandis qu'avec mon vieil Athlon XP 4000+ O/C à 2.7 GHz, ça ramait dès qu'un secteur était chargé.
Les coeurs physiques ou logiques du i7 ne sont pas justifiés pour X3, mais son architecture est bien conçue même pour une utilisation quasi mono-core, et il monte haut en fréquence si on veut overclocker, ce qui en fait à mon avis l'un des meilleurs CPU pour X3, même si ses coeurs ne sont pas bien exploités.
J'ai aussi un clavier avec afficheur, le G19 de Logitech, et à l'entrée dans un secteur chargé l'un de mes coeurs est à 50-60%, les autres presque au repos. Ca retombe vers 20-25% après le chargement du secteur. Je ne dépasse pas les 2Go de RAM utilisés.
HS : c'est amusant de voir que plusieurs ont un G15, j'en ai un aussi sur mon vénérable 4000+. Et sinon, beaucoup jouent sur un Saitek X52 ?
Tu as toujours une bonne config. selon les critères d'aujourd'hui il me semble. :Bien_joué:
Tu as toujours une bonne config. selon les critères d'aujourd'hui il me semble. :Bien_joué:
Bah non, pas depuis la sortie de la carte mère eVGA SR-2 et des Xeons hexacore... Rhaaa, 12 coeurs physiques overclockés, 48Go de RAM et trois Radeons 5970 dualcore sur un seul système, pour à peine 20.000 euros !
Retenez-moi ! Retenez-moi !
(et mettez ma CB sous séquestre)
(sans compter que c'est totalement inutile sous X3)
(et que les seuls boîtiers capables d'accueillir ce genre de bestiau sont d'une laideur sans précédent, sauf peut-être le Lian Li...)
edisotrent
07/01/2011, 19h49
:-oOPR,pourquoi tu reste en 32 bits?
ne brule pas 20000!
(32 bits=3,1Go de memoire vive)
(64 bits=192Go de memoire vive)
le meilleur processeur au monde est inutile
sans memoire vide!:lol01:
j'ai le G15 et un X52 pro plus palonnier, j'en suis content.
pour le reste ma config est actuellement :
un vénérable Q6600, 4GO de ram le tout sur Vista et en CG une GTX295. même pas overclocker.
par contre j'utilise le petit freeware "bill s' process manager" qui me permet de gérer les coeurs et les priorités, par exemple X3 travaille sur les coeurs 2/3/4 et vista reste sur le 1.
il me reste du lag sur certains secteurs ou pendant les combats, mais moins qu'avant.
il me reste à tester un programme de gestion des cartes nvidia...
:-oOPR,pourquoi tu reste en 32 bits?
ne brule pas 20000!
(32 bits=3,1Go de memoire vive)
(64 bits=192Go de memoire vive)
le meilleur processeur au monde est inutile
sans memoire vide!:lol01:
Pour avoir un maximum de compatibilité avec de vieux jeux. J'attends de mon PC de jeu principal qu'il fasse tourner n'importe quel jeu récent en qualité maxi, mais aussi qu'il ne m'empêche pas de céder à un accès de nostalgie.
De plus, quand j'ai monté cette machine, j'étais un inconditionnel d'XP et j'ai testé différents OS avant de me décider à passer à Seven, et ce qui m'a décidé c'est le bench de X3TC. Sous XP, 110 fps. Sous Vista, 100 fps. Sous Seven, 120 fps. Environ 10 fps de moins sur chaque version 64 bits avec mes 3 Go de RAM.
Je ne crois pas avoir jamais vu de jeu qui dépasse les 2 Go d'utilisation de mémoire. Donc ça laisse 1 Go pour l'OS et les divers trucs en tâche de fond, c'est bien suffisant.
Je m'explique cette baisse de perfs en 64 bits par l'adressage : avoir plus de mémoire c'est bien, mas si les bus sont saturés par des adresses deux fois plus longues, ça handicape le système.
Pour le dual Xeon, si j'avais les moyens, je craquerais volontiers (y a pas un tirage d'Euromillions ce soir ?). La puissance brute disponible compenserait largement la baisse de perfs liée au 64 bits. Et en tant que Paranid, je me dois de jouer à "kikalaplugrosse":grin:
edisotrent
08/01/2011, 12h13
si tes vieux jeux on du mal a tourner,une astuce.
fais clic droit sur executable du jeu et selectionne<proprietes>dans l'onglet
<compatibilite>,selectionne le mode<windows xp>le programme du jeu sera
persuade que tu utilises l'ancien systeme d'exploitation.
Je ne connaissais pas l'astuce. :Bien_joué:
Absconce
08/01/2011, 19h52
edisotrent:Respect:, grâce te soit rendue je peux enfin rejouer à Haegemonia!!
Pour ta peine tu gagnes en réputation!
edisotrent
08/01/2011, 20h58
:grin:mon premier precieux je rampe devant toi mon seignore.
si tes vieux jeux on du mal a tourner,une astuce.
fais clic droit sur executable du jeu et selectionne<proprietes>dans l'onglet
<compatibilite>,selectionne le mode<windows xp>le programme du jeu sera
persuade que tu utilises l'ancien systeme d'exploitation.
Pour ma part je connaissais déjà cette manip très utile. Malheureusement, parfois ça ne suffit pas si on a un OS 64 bits. Quelques exemples ici (http://www.atlantisamerzoneetcie.com/forum/viewtopic.php?p=161399#161399), et encore, on n'y parle que de jeux d'aventure...
edisotrent
09/01/2011, 12h52
salut OPR tu a une allergie 64!
regarde Dual boot.
moi je vais voir dos box.
je suis sur vista mon dos 6.0.6002 compatibilite win95.
:mrgreen:-B
salut OPR tu a une allergie 64!
regarde Dual boot.
moi je vais voir dos box.
je suis sur vista mon dos 6.0.6002 compatibilite win95.
:mrgreen:-B
Allergique à ce qui est "dans l'air du temps" sans apporter de réelle avancée, ou qui crée de nouveaux problèmes... Entre autres :
- Vista moins performant qu'XP
- Seven 64 bits moins performant que Seven 32 bits
- OS 64 bits ne disposant pas d'une vraie couche d'émulation 32/16 stable
(Et je ne parle pas des SmartToys pseudo-élitistes arborant fièrement des fruits, sinon j'ai pas fini)
Au boulot, j'ai un tas d'équipements spécifiques à notre domaine d'activité qui n'ont pas de pilotes 64 bits, et qui n'en auront jamais, donc chaque ordi que nous commandons livré avec Seven 64 bits, je dois le reformater... Belle avancée en effet.
Perso je passerai au 64 quand j'aurai besoin de plus de 3Go de RAM, étant donné que c'est le seul avantage que présente un OS 64 bits. C'est pas encore le cas (Fallout New Vegas tourne en ce moment, je suis à 75% de RAM occupée... Ca va encore)
edisotrent
09/01/2011, 16h12
ta raison bil gate est un s.....n
je trouve les pc vendus dans le commerce ont toujour
une faiblesse quelque part(os,dd,ram,proc,video,etc)
pourtant je suis pas de la partie.:shame:j'ai monte le miens en 2009
je ne suis pas deçu du resultat
sauf une erreur marketing sur la ram ddr3 1333mhz
mon processeur =ddr3 1066mhz .perte de devise.
sur ce:mrgreen:-B
J'ai un 2.8GHZ INTEL CORE I7, 8GB 1066MHZ DDR3 SDRM - 2X4GB, 256GB Solid State Drive
Et le jeu (X3TC) n'est jouable qu'en textures basses ombres basses durant les combats.
Surement ma NVIDIA GeForce GT 330M 512 Mo trop faible
Par contre hors combats tout au max le jeu est fluide.
Mais je joue sur un Portable.
Je joue en 1900*1200 et des fois en 1900*1080 (pour avoir mon horloge en fenêtré)
J'ai un I 7 et 8 Go ram
Et le jeu n'est jouable qu'en textures basses ombres basses durant les combats.
Surement ma Nvidia 512 Mo trop faible
C'est pas pour alimenter les hostilités entre Mac et PC-sous-Windows, mais c'est quand même un point à prendre en considération... MacOS n'est pas l'idéal pour les jeux, les cartes graphiques intégrées sont downclockées si tu as un iMac ou un MacBook (le silence a un prix), et Egosoft semble insatisfait du portage qui a été fait sur MacOS par je ne sais plus quel développeur indépendant...
J'ai joué à X3TC sur des PCs avec des cartes graphiques de 512Mo, essentiellement des ATI/AMD, mais ça tournait bien dans les combats... Seul le processeur était à la ramasse, changer la qualité d'affichage n'améliorait pas les quelques ralentissements rencontrés.
Je suis aujourd'hui sur un Core i7 avec 3 Go de RAM (presque aucun jeu n'utilise plus de 2Go, et surtout pas X3TC), une Radeon 5870 à 1Go, donc similaire à ton Mac sauf pour la carte graphique, et je joue en 1920x1200 qualité maxi, en tombant rarement sous les 60 images/seconde, même en combat.
Edit : J'ai dû te répondre trop vite, tu étais encore occupé à éditer ton message. Je note cependant que tes RAMs vont par paires, et non en trio. Oublie donc ce que j'ai dit sur la similarité entre ton CPU et le mien, ils n'ont en commun que leur nom, merci Intel d'avoir fait une gamme "maquillée" pour que les constructeurs puissent avoir des plaquettes commerciales alléchantes.
Bonjour, moi depuis le patch qui autorise plus de 2GO de ram, sa va mieux, quasiment aucun lag, sauf de léger, lors du lancement du MATS.
Ma config:
Phénom 9950 quad-core black edition, a 2.80ghz overclocké à 3.00ghz
4 GO DDRII en dual channel
GTX460 1024 mo
Je partage ta remarque entre PC et MAC.
Je jouais sur X3 Réunion avec un Vieux P4 2 Go de ram sous XP plus fluidement que sur mon Mac actuel pendant les combats.
J'ai voulu changer car j'en avais marre des pilotes toujours foireux du PC et des bugs de Ram insuffisantes des parties longues.
Mais pour les Jeux, le Mac n'apporte rien.
Les jeux plantent aussi sous Mac.
ALT+cmd+esc pour fermer un jeu qui a plantéL'OS reste stable.
J'attends la mise a jours en version 3.1 prévue pour ce mois sous Mac.
We are delivering v3.1 in March, which will hopefully resolve current issues.C'est
Virtual Programming qui s'occupe du portage de X3TC sur MAC.
C'est pas pour alimenter les hostilités entre Mac et PC-sous-Windows, mais c'est quand même un point à prendre en considération... MacOS n'est pas l'idéal pour les jeux, les cartes graphiques intégrées sont downclockées si tu as un iMac ou un MacBook (le silence a un prix), et Egosoft semble insatisfait du portage qui a été fait sur MacOS par je ne sais plus quel développeur indépendant...
J'ai joué à X3TC sur des PCs avec des cartes graphiques de 512Mo, essentiellement des ATI/AMD, mais ça tournait bien dans les combats... Seul le processeur était à la ramasse, changer la qualité d'affichage n'améliorait pas les quelques ralentissements rencontrés.
Je suis aujourd'hui sur un Core i7 avec 3 Go de RAM (presque aucun jeu n'utilise plus de 2Go, et surtout pas X3TC), une Radeon 5870 à 1Go, donc similaire à ton Mac sauf pour la carte graphique, et je joue en 1920x1200 qualité maxi, en tombant rarement sous les 60 images/seconde, même en combat.
Edit : J'ai dû te répondre trop vite, tu étais encore occupé à éditer ton message. Je note cependant que tes RAMs vont par paires, et non en trio. Oublie donc ce que j'ai dit sur la similarité entre ton CPU et le mien, ils n'ont en commun que leur nom, merci Intel d'avoir fait une gamme "maquillée" pour que les constructeurs puissent avoir des plaquettes commerciales alléchantes.
Oui, je joue actuellement sur un Macbook pro et la carte graphique est vraiment a la ramasse pour les jeux mais comme tu le dit, aucun bruit.
__________________________________________________ ____________________________
Par contre je viens de passer a la version 3.1 et la fluidité semble présente même en texture max.
Affaire a suivre...
Notons que X3 TC mac est depuis la versions 3.1 stable et fluide.
Le portage est finalement un sucés.
Je vais tenter de tester le Mac sous Windows XP et le comparer avec mon vieux PC de configuration similaire (mais de processeur bien plus vieux) voir les différences sur X3 réunion PC.
L'histoire de tester aussi Rebirth si une versions Mac n'apparait pas.
Voila les 2 OS installés sur la même machine. Mac OS X 10.6.8 et Windows XP Pro SP3.
A première vue Mac OS est plus rapide au démarrage (de 5 Secondes). ( Probablement parce que le BIOS ne gère pas en Natif XP )
L'optimisation de Windows XP est toujours aussi longue mais le résultat est simplement splendide. (Les pilotes Windows Fournis par APPLE sont très bons)
Dés que je retrouve mon CD de X3 réunion PC je le testerais sur le Mac voir ce que ça vaut lors d'une utilisation a fond. (Je retrouverais enfin Pilote IA)
Pour la bureautique Open Office les temps de réponses sont identiques.
Internet Firefox Idem.
Conversion vidéo les 2 OS sont complémentaires.
Pour la gestion des disques dur réseau un avantage a Windows, le Mac polluant énormément ces derniers de pleins de petits fichiers cachés.
Remarques:
Le clavier du MacBook Pro ne dispose pas de la touche Del donc Ctrl+Alt+Del est impossible sur le Mac. (Un Clavier USB PC peut être utile)
Il n'y a pas de Bouton Éjection sur un MacBook Pro, donc le Poste de travail est ton Amis pour éjecter les CD DVD. (La touche ne Fonctionne pas sans les pilotes APPLE).
Powered by vBulletin™ Version 4.0.3 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org